卢周来：“重建”一个没有开发商的世界？

“重建”一个没有开发商的世界？

卢周来

最近，一家中央级报纸在讨论汶川大地震灾区灾后住房重建需要破解的难题时，引用某学者的观点认为，灾后住房重建规模大，专业性、技术性很强，不应该也不可能排除开发商。该文还说，“有不少开发商表示愿意参与灾后重建，部分企业甚至已经行动起来。”

“取消开发商”争论再起

关于开发商是否应该参与灾后住房重建，当万科老总王石在地震之初的5月16日就出现在都江堰废墟旁时已经引发了诸多讨论。上海著名学者王晓明为此撰写了题为《现在就要把这事情提出来》的文字。文中说，正当各方尽力抢救和支援受难者的时候……另一件迫切的事，就是监察各方紧锣密鼓前去震区的财团，不要让他们发“国难财”。在强大的舆论压力下，王石发表声明：都江堰重建项目属于单纯的公益性项目，公司不打算从中获得任何利润。
在王晓明之后，中国社会科学院工业经济研究所曹建海先生从专业的角度提出：灾区重建应该让房地产开发商走开。开发商的参与增加了房屋建设的中间环节，会推高建房的成本，使灾后重建变成一场开发商逐利的竞赛。政府可以无偿划拨土地，规定容积率，然后通过招标方式直接引入建筑材料供应商以及建筑企业进行建设，绕过开发商这一“中间人”。在那家中央级报纸提出“不应该也不可能让开发商缺位”的观点后，曹建海随即在自己的博客中以非常悲愤的口气写了一篇博文：“请历史作证，我曾经试图阻止开发商介入汶川地震灾后重建！”

灾后的“震动教条”

我曾花了不少时间寻找各国灾后重建中资本与政府的角色的文章或著述，看有无历史经验教训可资借鉴，也找到了一些线索。有一本是由中国建筑工业出版社2003年翻译出版的由日本学者滕五晓等编著的《日本灾害对策体制》，其中记载了1995年阪神大地震灾后重建情况。阪神地震过后，神户市从地震后的第3天就开始临时住宅的建设,同时政府着手制定“神户震灾复兴住宅5年计划”。按计划规定，除了独院型私有住宅重建是由私人自己负担外，满足中低收入者的公房与租房的建设与修复“由国家负责直接实施”。从书中的描述可看出，事实证明，“由国家负责直接实施”的部分，尽管也存在一些问题，但“很快满足了绝大多数市民住房要求”；而由市场解决的私人住宅，“进展相对缓慢”。关于开发商在“国家直接负责实施”中的角色，书中并没有介绍。